…自治体がつくった住民避難計画を了承し、伊方町議会も再稼働に同意した。愛媛県議会は９日に同意する見通しで、中村時広知事の最終判断も近いとみられる》。 『●東京電力原発「人災」は未解決なのに、 川内原発を再稼働しようという愚行』 「四国電力 伊方原発が原子力規制委員会の規制基準に 適合し、九州電力 川内原発の再稼働は迫る。 多くの不安をのこしたままで、適合すなわち再稼働 という短絡を、定着させてもいいのだろうか」。 「多くの原発は半島に立地する。特に伊方原発は、 日本一細長いとい…

…。米国と比較しても、避難計画やテロ対策は不十分ではないのか。よく『世界一厳しい』なんて言えるなあ」 ――小泉政権だって原発を推進していましたよね。 「当時は推進で、なぜ首相を辞めたら原発ゼロなんだって、いまだに批判される。私も４年半前の福島原発事故が起きるまでは専門家の話を信じていた。でもね、自分なりに勉強して分かったんだよ。政府や電力会社、専門家が言う『原発は安全でコストが一番安く、クリーンなエネルギー』。これ、全部うそだ」 「なぜうそか。例えば、新潟県中越沖地震や東日本大…

…圏の自治体がつくった避難計画は、実効性が確認されていない。住民自身も避難先や経路を熟知していないケースが多く、避難者を受け入れる予定の市町の多くでも避難者の汚染検査や、公民館など避難所運営の方法が決まっていない。 川内原発特有のリスクとされる周辺火山の巨大噴火に関しても、規制委が「原発の運転期間中には巨大噴火はないだろう」と判断。熱い核燃料を安全な場所にどう緊急搬出するかも白紙状態だ。 （小倉貞俊）=======================================…

…たい」と言います。 避難計画では、原発から三十キロ圏内を避難などが迅速に行われるよう準備しておく地域「緊急時防護措置準備区域」と定めています。川内原発では、ここに多くの医療機関があります。 福島では、第一原発から二十二キロ南にある高野病院（広野町）が、高野英男院長の判断で、避難をしませんでした。停電、断水にもめげず、約百人の入院患者の命を守りました。 しかし、それは簡単なことではありませんでした。たとえば、給食や清掃は外部委託でした。派遣元の会社は原発に近いので派遣をやめまし…

…三十キロ圏の自治体に避難計画の策定が義務付けられた。 川内原発の場合、圏内九市町に約二十一万人が暮らしている。 都市から離れた場所に立地される原発の周辺は、ただでさえ交通事情に難がある場合が多い。 原発事故の非常事態に、机上の避難計画に果たして効果があるのかどうか。規制委は審査の対象とせず、自治体にお任せだ。 では、自治体は。 鹿児島県の伊藤祐一郎知事は、原発の必要性を明示した文書を出すよう政府に要求し、経済産業大臣名のそれを受け取ったあと、住民説明会などを経て、再稼働に同意…

…目。ここでもやはり、避難計画の実効性や、地震に対する備えの甘さが不安視されている。にもかかわらず、政府や電力事業者は、それで再稼働の“お墨付き”を得たという」。 さらに東京電力柏崎刈羽原発を優先審査だそうです・・・・・・あまりの愚行。 『●東京電力柏崎刈羽原発を優先審査： 原子力「ムラ寄生」委員会は「規制」のお仕事をしてくれ！』 『●原子力「寄生」委員会の審査に通ったからといって何だというのでしょう？』 『●原子力「ムラ寄生」委員会の机上の空論： 「大幅に下回」るように計算す…

…が返ってきた」、 「避難計画のあいまいさ、予知不能の火山…。多くの不安や疑問を置き去りにしたままで、九州電力川内原発（鹿児島県）は再稼働へ突き進む。安全に自信があるなら、なぜ、説明に応じないのか」。 地球物理学者の声も憲法学者の声も一切無視するアベ様ら。 『●「超巨大噴火が、１００年以内に起こり得るというのは大変なこと」： 九州電力川内原発再稼働という無謀』 「自信」も「責任感」もなし・・・・・・「火山の巨大噴火時の緊急核燃料輸送に何時間、何日間」？ 『●火山の巨大噴火時の緊…

…ろ、主な論点とされた避難計画や巨大噴火リスクに関する事実認定に大きな問題のあることが浮かび上がった」。 東京新聞や毎日新聞がダメ出し。あの原子力「ムラ寄生」委員会にさえ「計画が現実的ではない」「見通しが甘い」と“ダメ出し”再稼働計画でしたとさ。鹿児島地裁の却下という決定内容にも問題が大あり。 『●あの原子力「寄生」委員会にさえ 「計画が現実的ではない」「見通しが甘い」と“ダメ出し”再稼働計画？』 「だが、福井地裁はこの決め方は「信頼性を失っている」と断定。平均的な揺れより少し…

…まれない事故発生時の避難計画は「現時点において一応の合理性・実効性を備えている」とした。 鹿児島県の試算では、原発三十キロ圏内の住民が自動車で圏外へ逃れるのに三十時間近くもかかるというのだが。 全体的に、約二十年前に、最高裁が四国電力伊方原発訴訟（設置許可処分取り消し）で示した「安全基準の是非は、専門家と政治判断に委ねる」という３・１１以前の司法の流れに回帰した感がある。 だがそれは、もう過去のことであるはずだ。 原発の安全神話は崩れ、福島は救済されていない。核廃棄物の行き場…

…ではないのである。■避難計画の実効性審査されず 性急な原発再稼働に疑義を唱えている新潟県の泉田知事は、かつて本紙のインタビューで「新規制基準」についてこう話していた。 「世界の標準は『住民の命と健康をどう守るか』なのに、 田中委員長は『そこは私たちの仕事ではない』と言う。 無責任以外の何ものでもありません」 規制委は住民の避難計画を審査せず、自治体に“丸投げ”。「我々が審査するのはハードだけ」という姿勢なのだ。米国の原子力規制委員会が、緊急時の避難計画が整っていなければ稼働許…

…くなりました。だから避難計画づくりやヨウ素剤の配布も行われます。 しかし事故原因が不明のままでは、本当はどれほど危険なのか、実際にどれほど防止可能なのか、見当のつくはずもありません。 第二の不安は地震です。日本はあいにく地震国です。 柏崎刈羽の地盤の悪さは先に書きました。辺りは古くからの油田地帯で液状化がおきやすい。 二〇〇七年七月十六日、新潟県中越沖地震（震度６強）で、１号機の近くでは一メートルを超す段差ができ、３号機は地盤沈下のため変圧器が出火した。核燃料プールの水は全基…

…ラ寄生」委員長が 「避難計画審査は不要」であり「当事者が考え」ろ！、とのこと』 「まだ懲りていないのか。東京電力は、福島第一原発の汚染水が外海に流出し続けていたのを放置し、公表もしなかった。原子力につきまとう隠蔽（いんぺい）体質を改善しないと、事故処理も進まないだろう」・・・・・・東電に何を期待しても無理です。 『●「暴走するゾウ、ゴジラを解き放とうという 「愚」」な東電をどのように「信頼」すればよいのか？』 さて、最近で最も驚き、呆れ、腹立たしかった発言・戯言・・・・・・「…

…集中立地する危険性や避難計画の実効性が審査されないことなどに多くの意見や疑問が寄せられた。だが、規制委は、事故が起きても一定レベルに収まると想定して判断する姿勢を変えず、すれ違いが目立った」・・・・・・。 「すれ違い」どころか、原子力「ムラ寄生」委員会は「適当」過ぎる。責任感がなさすぎる。 『●日本中が「地元」・・・・・・ 大間原発と高浜原発の再稼働問題、「３０キロ圏内の声を聴け」ではダメ』 「あとは地元同意があれば、関西電力 高浜原発（福井県）は再び動きだすという。原発事故…

…キロ圏内の自治体に、避難計画を策定するよう義務付けました。 どこへどうやって逃げるのか。ほとんどの市や町が、苦慮しています。そもそも、本当に安全なら、どうして避難計画が必要なのか。原発事故は二度と起こしてはならないものではないですか。 昨年夏の電力需要期は、原発なしで支障なく乗り切った。この冬も電気が不足する気配はありません。それなのに、政府と電力業界は、再稼働への道のりをひたすら急ぎます。年末の衆院選の前後から、その足取りは加速しました。 四月に閣議決定された国の新たなエネ…

…元の範囲も、事故時の避難計画を策定する必要がある「三十キロ圏の自治体」（四十二自治体）との回答が「立地自治体のみ」（二十九自治体）を上回った。 また原子力規制委員会の審査に合格した原発の再稼働に関し「容認する」と「条件付きで容認する」は計三十六自治体と約二割にとどまった。 川内方式について「妥当」は十六自治体、「どちらかといえば妥当」が十九自治体に対し、「妥当でない」が三十三自治体、「どちらかといえば妥当でない」は二十二自治体だった。 批判的な計五十五自治体は全て立地以外だっ…

…員長が川内原発視察 避難計画審査は不要】（http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2014122001001770.html）。 「田中俊一委員長は・・・・・・「われわれが求めているのは非常に厳しい基準だが、九電が前向きに取り組んでいることを実感できた」・・・・・・「第三者ではなく、当事者が一生懸命考えるのが一番大事。点数を付ける類いのものではない」と審査の仕組みは不要との考えを示した」そうだ・・・・・・「当事者が一生懸命考えるのが一番大事」っ…

…１１後、原発事故時の避難計画策定を義務付けられた三十キロ圏内だ。函館市の工藤寿樹市長は四月、「私たちを全く無視している」と、国とＪパワーを相手取り、建設差し止めを求めて東京地裁に提訴した。その不安と憤りをさらに無視するような審査の申請ではなかったか。 申請の翌日、規制委は、関西電力高浜３、４号機が事実上、３・１１後の新基準に適合するとした。 高浜原発の三十キロ圏は福井、京都、滋賀の三府県をまたぐ。京都も滋賀も、立地自治体並みの安全協定を求めている。 規制委の田中俊一委員長は、…

…るのは原発の安全性や避難計画なのである。国内外の専門家や危機管理のエキスパートに相談すらしないのは異常に見える。 政府の言い分にお墨付きを与えるだけの規制委であれば必要ないし、田中委員長の適性も問われる。（取材協力＝ジャーナリスト・横田一）========================================================================================================================…

…了のまま残り、住民の避難計画の実効性を誰もチェックしない中での同意となった。 （大野孝志） 伊藤知事は記者会見で、「資源が限られた日本で、今の国民生活のレベルを守り、産業の活性化を図るにはどうするか。安全性がある程度約束されるなら、当分の間は原発の活用はやむを得ない」と述べた。 しかし、原発内では、格納容器が破裂するのを避けるため、放射性物質の放出を抑えながら炉内の圧力を下げるフィルター付きベント（排気）設備の整備は二年後の予定。事故収束作業の拠点も、当面は作業員の除染やトイ…

…するものに絞られた。避難計画や地元同意の範囲など、住民の関心が高い事項は受け付けられなかった。 開催は原発３０キロ圏を含む５市町で各１回限り。薩摩川内市の場合、出席できたのは約１０００人。全人口の１％にとどまった。＜市長は評価＞ 十分な対話が尽くされたとは言い難いものの、行政サイドは再稼働に向けた地元手続きを着々と進めている。川内原発をめぐる焦点は、既に首長や地方議会の判断に移ろうとしている。 一夜明けた１０日、記者会見した岩切秀雄市長は「規制庁は細かく説明してくれた」と評価…

…ルギー事情や安全性、避難計画の有効性などを総合的に勘案して再稼働への賛否を「判断したい」と言う。この日の説明会は「判断するうえで重視するものの一つ」だったが、「もっと突っ込んだ説明や回答がほしかった」と残念そうに話した。 鹿児島県の伊藤祐一郎知事は、薩摩川内市を皮切りに周辺５市町で開かれる説明会での住民の反応を、再稼働の判断材料の一つにする意向だ。ところが、説明会では再稼働の是非自体は議論されず、参加者向けに配布されたアンケートも、説明会に参加して「良かった」か「良くなかった…

…ず、住民を守るための避難計画も議論しなかった」・・・・・・「九電は、影響は少なく、衛星利用測位システム（ＧＰＳ）で火山周辺の地殻変動を監視すれば巨大噴火は予知できると主張。危険と分かれば原発の運転を止め、核燃料を緊急搬出すると説明した。規制委は「今後の運転期間はせいぜい三十年間。その間の噴火はないだろう」と推測し問題なしと判断」・・・・・・「審査結果案には一万八千件近くの意見が寄せられ、六百二十一カ所が修正されたが、字句の手直し程度にとどまった。専門家から疑義が出ていた火山の…

…っていい、事故の際の避難計画が評価の対象からすっぽり抜け落ちてしまっている。仮に立地自治体によって作成された避難計画が現実離れした代物であっても、現行の制度ではそれを評価して適正化する組織が存在しない。とりあえず防災避難計画の作成が義務づけられているだけで、その内容は問われていないというのが実情だ。これでは安全神話に寄りかかった再稼働と言わざるを得ない。 川内原発再稼働に向けた動きと今回公表された原子力規制委員会による審査書案を参照しながら、原発の規制の在り方、規制基準の問題…

…阻止へ】、「「住民の避難計画を作るより、『原発の方を避難させよ』と言いたい」・・井戸川克隆・前双葉町長・・考えてみれば、当たり前の話ではないか」・・■⑱『週刊金曜日』（２０１４年８月８日・１５日合併号、１００３号） ／ 山口正紀さん【「福島を忘れさせない」報道を 原発再稼働阻止へ】、「安倍政権が川内原発を突破口に全国の原発を再稼働しようとするのは、「安全な原発」を海外に売り込む一方、プルトニウム＝「核武装能力」を手放したくないからだ」*********************…

…か■ そもそも防災・避難計画の策定と実行は災害対策基本法で自治体に委ねられ、規制委の審査対象にも入らず再稼働の条件でもない。米国では避難計画を含めた緊急時計画が規制の対象。実効性に不備があれば米原子力規制委員会（ＮＲＣ）が運転を許可しない仕組みである。 政府は福島事故後、重点区域を８～１０キロ圏から３０キロ圏に拡大した。川内原発では周辺９市町が防災計画を策定したが、伊藤祐一郎鹿児島県知事は、要援護者対策は避難手段や受け入れ先の確保が困難で、１０キロ圏内の計画策定で十分との認識…

…ロ圏内の自治体には、避難計画の策定が義務付けられているが、議連は地下原発なら放射能が漏れても安全で、避難計画は不要と主張する。議連の五月中旬の会合で、原子力規制委員会事務局の担当者も「原理的に放射性物質が外部に一切出ないなら、避難は極小化される可能性は十分ある」と答えた。 自民党には、原発再稼働を求める「電力安定供給推進議員連盟」もあり、公表していないが百人以上のメンバーがいる。 （宮尾幹成）==========================================…

…、電力会社の対応や、避難計画のあり方など、総合的な備えはほとんど整っていない。 このままで原発を再び動かそうというのは暴挙である。いまだに収束できない事故から何も学ぼうとしない無責任な態度というほかない。 原子力規制委員会が九州電力の川内（せんだい）原発１、２号機（鹿児島県）について、新規制基準を満たすとの審査書案を出した。 １年前に新基準ができて初めてのことだ。意見公募など手続きはまだあるが、規制委による審査は実質的にヤマを越えた。 安倍政権は「規制委の専門的な判断にゆだね…

…・・・ 施設管理者に避難計画丸投げ】、「伊藤祐一郎鹿児島県知事・・「１０キロ圏外の、要支援者・・の施設については避難計画を策定する必要はない」と発言」。死の灰は宮崎や熊本まで届くというのに（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/a724141dcbc2f9d68a76dd33d89418d3）■⑤『週刊金曜日』（２０１４年７月１８日、１０００号） ／ 平野次郎氏【人の尊厳守り抜く二審判決 在特会の控訴を棄却】、「大阪高裁（森宏司裁判…

…断した。 地元住民の避難計画も、策定するのは国ではなく自治体で、安全に避難できるかどうかの実効性は審査の対象となっていない。 示された審査結果の案は今後、国民からの意見を一カ月間公募（パブリックコメント）した後、正式に決定される。規制委による現地の検査にパスし、地元自治体の同意が得られれば、早ければ今秋にも再稼働に進む可能性がある。（東京新聞）===================================================================…

…たときの地元自治体の避難計画について「ずさんなものしかないのが現状。絶対に動かさないために協力してほしい」と呼びかけた」。 内橋克人さんの指摘は鋭い。 『●プルトニウム報告漏れ： 「疑念」ね～？、 目的あっての「隠蔽」？？・・・っていうのは穿ち過ぎ？？？』 「市民ももっと「原子力＝核」「原子力発電＝核兵器」という認識を 持つべきではないでしょうか」 さて、原子力「ムラ寄生」委員会の審査に通ったからといって、「お墨付き」を貰ったからといって、何だというのでしょうか？ １００．０…