…決…樋口英明さんは《基準地震動を 超える地震が来ないと言えるかどうか…他の原発と共通の問題》』 『●元福井地裁裁判長・樋口英明さん《地震大国の日本には、 北海道から沖縄まで原発を動かせる場所はどこにもない》』 《二〇一四年五月に福井地裁の裁判長として、関西電力 大飯原発３、４号機（福井県）の運転差し止め判決を出した。 今も自分が正しいと確信を持っている。大飯原発の基準地震動 （耐震設計上の想定の揺れ）は七〇〇ガル（揺れの勢いを示す加速度の 単位）で、重大事故につながる限界点は…

…決…樋口英明さんは《基準地震動を 超える地震が来ないと言えるかどうか…他の原発と共通の問題》』 『●元福井地裁裁判長・樋口英明さん《地震大国の日本には、 北海道から沖縄まで原発を動かせる場所はどこにもない》』 《二〇一四年五月に福井地裁の裁判長として、関西電力 大飯原発３、４号機（福井県）の運転差し止め判決を出した。 今も自分が正しいと確信を持っている。大飯原発の基準地震動 （耐震設計上の想定の揺れ）は七〇〇ガル（揺れの勢いを示す加速度の 単位）で、重大事故につながる限界点は…

…っている。大飯原発の基準地震動 （耐震設計上の想定の揺れ）は七〇〇ガル（揺れの勢いを示す加速度の 単位）で、重大事故につながる限界点は一・八倍の一二六〇ガルだと 関電は主張していた。私は裁判前は、三〇〇〇ガルのような強い揺れに 原発が耐えられるかどうかが争点になると予想していた。ところがふたを 開けてみれば、一二六〇ガルが来たらおしまいだというのは争いが なかった。主な争点は「敷地内に一二六〇ガルを超える地震は来ない」 という関電の主張の信用性だった。それが争点なら難しい工学…

…決…樋口英明さんは《基準地震動を 超える地震が来ないと言えるかどうか…他の原発と共通の問題》』 内橋克人さんのＦＥＣ。 『●『不安社会を生きる』読了（２／２）』 『●『新版 悪夢のサイクル／ネオリベラリズム循環』読了（４／４）』 『●原発絶対断固反対！』 『●ＦＥＣにつながる「地給率」』 『●ＳＬＡＰＰと祝島』 『●まさに、ＦＥＣ自給圏を目指せ』 『●内橋克人さんインタビュー： 〝貧困マジョリティー〟の形成と『ＦＥＣ自給圏』への志向』 『●衆院選の惨敗と参院選という正念場： …

…っている。大飯原発の基準地震動 （耐震設計上の想定の揺れ）は七〇〇ガル（揺れの勢いを示す加速度の 単位）で、重大事故につながる限界点は一・八倍の一二六〇ガルだと 関電は主張していた。私は裁判前は、三〇〇〇ガルのような強い揺れに 原発が耐えられるかどうかが争点になると予想していた。ところがふたを 開けてみれば、一二六〇ガルが来たらおしまいだというのは争いが なかった。主な争点は「敷地内に一二六〇ガルを超える地震は来ない」 という関電の主張の信用性だった。それが争点なら難しい工学…

…決…樋口英明さんは《基準地震動を 超える地震が来ないと言えるかどうか…他の原発と共通の問題》』=====================================================【https://www.ntv.co.jp/document/backnumber/articles/1894n2wbm0bud80875er.html】2020年12月13日(日) 24:55核のごみは問いかける「尊重」の先には・・・核のごみ処分場の調査に手をあげたことについ…

…っている。大飯原発の基準地震動 （耐震設計上の想定の揺れ）は七〇〇ガル（揺れの勢いを示す加速度の 単位）で、重大事故につながる限界点は一・八倍の一二六〇ガルだと 関電は主張していた。私は裁判前は、三〇〇〇ガルのような強い揺れに 原発が耐えられるかどうかが争点になると予想していた。ところがふたを 開けてみれば、一二六〇ガルが来たらおしまいだというのは争いが なかった。主な争点は「敷地内に一二六〇ガルを超える地震は来ない」 という関電の主張の信用性だった。それが争点なら難しい工学…

…の揺れの強さを示す「基準地震動」の算定方法が、最大の争点だった》。 琉球新報の【＜社説＞大飯原発違法判決 全ての原発審査を見直せ】（https://ryukyushimpo.jp/editorial/entry-1237175.html）によると、《日本の原子力行政が根底から否定された。関西電力 大飯原発（福井県）３、４号機の耐震性を巡る訴訟で、４日の大阪地裁判決は原発設置許可を違法として取り消した。判決は原子力規制委員会の判断に対し「地震規模の想定で必要な検討をせず、看過し…

…ている。 大飯原発の基準地震動（耐震設計上の想定の揺れ）は七〇〇ガル（揺れの勢いを示す加速度の単位）で、重大事故につながる限界点は一・八倍の一二六〇ガルだと関電は主張していた。 私は裁判前は、三〇〇〇ガルのような強い揺れに原発が耐えられるかどうかが争点になると予想していた。ところがふたを開けてみれば、一二六〇ガルが来たらおしまいだというのは争いがなかった。主な争点は「敷地内に一二六〇ガルを超える地震は来ない」という関電の主張の信用性だった。 それが争点なら難しい工学的判断は不…

…安となる地震の揺れ（基準地震動）や、約１３０キロ離れた熊本県・阿蘇カルデラの火山リスクに関する四国電や原子力規制委員会の評価の妥当性だった。 地震に対する安全性について四国電は、伊方原発がある佐田岬半島北岸部に活断層は存在せず、活断層が敷地に極めて近い場合の地震動評価は必要ないと主張していた。 だが高裁は「敷地２キロ以内にある中央構造線自体が横ずれ断層である可能性は否定できない」ことを根拠に挙げ、「四国電は十分な調査をしないまま安全性審査を申請し、規制委も問題ないと判断したが…

…大の争点となったのが基準地震動（耐震設計の目安とする揺れ）が適切かどうかだ。昨年4月、原告側が証人として申請した地震学者の島崎邦彦・元原子力規制委員会委員長代理は、関電が使用している計算式は、揺れの想定を「過小評価している可能性がある」とし、「大変な欠陥がある」と指摘した。しかし裁判所はその後住民側が行った証人7人の尋問をすべて却下。そして大飯原発は原子力規制委員会の新規制基準に適合しているとして「原発の危険性は社会通念上無視できる程度にまで管理・統制されている」と、運転差し…

…地震の揺れの大きさ（基準地震動）だった。元規制委員長代理の島崎邦彦東大名誉教授（地震学）が住民側の証人として出廷し「過小評価の可能性がある」と主張したが、内藤裁判長は「活断層の断層面積は詳細な調査を踏まえ大きく設定しており、過小であるとは言えない」と退けた。 一四年五月の福井地裁判決は「生命を守り生活を維持するという根幹部分に対する具体的な侵害の恐れがあるときは、差し止めを請求できる。多数の人格権を同時に侵害する性質があるとき、差し止めの要請が強く働くのは当然だ」と指摘。関電…

…には活断層があるし、基準地震動について（規制委は）東電が提出したデータ以外に、独自の調査をしていません。東電側が出した審査書類が基準を超えていれば『合格』というわけです」》。 核発電「麻薬」中毒患者達の救いようの無さ。「規制」しない原子力「寄生」委員会もイカレテる核発電「麻薬」中毒患者達。そんな核発電「麻薬」中毒者の暴走を許してはいけない。 東京新聞の記事【「自然エネの送電線利用を」 原発ゼロ連盟、エネ庁に改善要請】（http://www.tokyo-np.co.jp/art…

…大きく二つ。 一つは基準地震動。設計上、それだけの強さの地震に耐え得れば、大丈夫という目安である。 仮処分を求めた周辺住民側は「その目安は過小評価。それより強い揺れも起こりうる」と主張した。 もう一つは故障の恐れ、地震の揺れで配管などが破損して、重大事故につながる恐れがあるのでは、という疑問を提起した。 これらに対し、佐賀地裁は「最新の科学的知見に基づき、合理性がある」と判断。住民側の求めを退けた。 基準地震動は、数学的に算出される。式の立て方次第で得られる“答え”も変わる。…

…地震の震源域にあり、基準地震動を過小評価していると訴えていた。 ◆広島地裁決定骨子 ▼原発の新規制基準の内容が不合理だとはいえない ▼四国電力は詳細な地盤構造などの調査を行い、安全性の基準となる地震の揺れや津波の規模を適正に定めている ▼これらを新基準に適合するとした原子力規制委員会の判断にも不合理な点はない ▼四国電は伊方原発の安全性を一定程度立証しており、住民らの人格権侵害の恐れはない ◆対岸に原発 被爆者「引き下がらぬ」 「このまま引き下がるわけにはいかない」。三十日、…

…とする揺れの大きさ（基準地震動）に十分な余裕があるとは言えないと指摘した。 これらを踏まえ、平穏で健康な暮らしを求めて訴えた住民の人格権を侵害する恐れが高いと結論づけた。 一方、大阪高裁に保全抗告を申し立てた関電は、新基準について「福島の事故の教訓を生かして地震や津波の想定を厳格化し、事故につながる事象を網羅的に検討したものだ」と反論。大津地裁は過小評価しており、独自の観点で抽象的な危惧と不安を述べたものに過ぎず、不当だと訴えていた。 仮処分は暫定的な法的措置を求める手続きの…

…る、耐震評価のための基準地震動を中越沖地震前の450ガルから1209ガルに引き上げたが、これは、活断層の可能性の高い東縁断層を活断層でないとして、想定地震を小さく見積もったものだ。地震学の権威である石橋克彦神戸大学名誉教授は、この判断を「耐震偽装」だと厳しく追及している。 また、東京電力は、原発の建物や原子炉格納容器、使用済み核燃料を収納しているラックなどについて、地震の揺れの影響を計算する数式を、これまでと別の数式に変えようとしていることも発覚した。これまでの数式では、基準…

…原発は最大でもたった基準地震動485ガルの想定でしか設計されていない。伊方原発付近でマグニチュード8〜9の巨大地震の可能性があることを文科省の特別機関である地震調査研究推進本部さえも認めているが、もしこの規模の地震が起きたら、とても耐えられる設計ではない。さらに発生確率が極めて高い南海トラフ巨大地震が起こった場合も同様だ。 実際、今回、同原発の安全審査を合格させた原子力規制委員会で2014年まで委員長代理を務めていた島崎邦彦氏は、「これまでの原発の耐震設計基準では熊本地震と同…

…は、対策上想定される基準地震動（最大の揺れの強さ）を「極めて合理的」と判断した。 住民側は「国内の原発ではそれを超える揺れが、二〇〇五年以降だけで五回観測されている」と観測地の過去の平均値から基準を割り出す手法に異議を唱えていた。 瓦や石垣が無残に崩れ落ちた熊本城の姿を見ても、同じ判断ができただろうか。 国会の福島第一原発事故調査委員会は、原因は津波だけでなく「地震による損傷の可能性も否定できない」と指摘。「小手先の対策を集積しても、根本的な問題は解決しない」と結論づけた。 …

…争点は大きく三つ。 基準地震動（最大の揺れ）の想定が妥当かどうか。火山による危険性はあるか。そして、事故に備えた避難計画は有効か。 福岡高裁宮崎支部は、これらを踏まえた原子力規制委の審査について「極めて高度の合理性を有する」「九電は説明を尽くした」として、川内原発の停止を求める住民側の訴えを退けた。 新基準に疑問を投げかけ、高浜原発の停止を認めた先月の大津地裁などとは正反対の判断だ。 原審同様、九電側の主張をほぼ受け入れたとも言えるだろう。 川内原発は、桜島周辺の姶良（あいら…

…耐震設計の目安となる基準地震動（可能性がある最大の揺れ）を上回る地震のリスクはゼロではないとしつつも「新基準は耐震安全性確保の観点から極めて高度の合理性を有する」と認定した。 住民側が主張した火山の危険性については「噴火の時期や規模を的確に予測できるとの規制委の前提は不合理」とした一方、「破局的噴火の可能性は十分な根拠で示されていない上、極めて低頻度。立地が不適切とは言えない」と退けた。 「耐震安全性と火山の影響について、九電は説明を尽くした」とも言及。避難計画については「合…

…、最大の争点とされた基準地震動（耐震設計の目安となる最大の揺れ）に危惧すべき点があり、津波対策や避難計画についても疑問が残るとし、住民の「人格権」が侵害される恐れが高い、と判断した。 昨年暮れ、福井地裁が危険性は「社会通念上無視し得る程度まで管理されている」と切り捨てて、同地裁が下していた両機の運転差し止めの判断を覆したのとは、正反対の考え方だ。 一昨年の十一月、大津地裁も「避難計画などが定まらない中で、規制委が早急に再稼働を容認するとは考え難く、差し迫る状況にはない」と申し…

…とする揺れの大きさ（基準地震動）の妥当性が争点となった。 住民側は、外部電源や使用済み核燃料プールなどの耐震強度は新規制基準でも低いレベルに留め置かれたままで、汚染水への対策も定められていない▽関電が策定した基準地震動は過去の地震の平均像に過ぎず、少なくとも過去の最大地震を基礎とすべきなのに著しく小さな想定にとどまっている――などと主張した。 関電側は、新規制基準は専門性と独立性を持つ国の原子力規制委員会が策定しており、非常用電源には最高レベルの耐震強度を求めるなど合理的な内…

…月決定で問題とされた基準地震動（耐震設計の目安となる揺れ）の策定方法などにも不備はないとした。 その上で、高浜原発の基準地震動に関し「極めて厳しく想定されており、信頼に足る」などと支持した。各施設の耐震安全性についても「基準地震動に対して余裕を持っている」とする関電の主張を採用した。 さらに、住民側が主張した津波や土砂災害の危険性に関しても関電の対策を「合理的」と評価。炉心溶融が起きた後の対応などについては「安全性に欠ける点があるとはいえない」として、「判断するまでもない」と…

…、最大の地震の揺れ（基準地震動）を従来の５７０ガルから６５０ガルとし、想定する津波の高さも当初は３・４９メートルだったのを８・１２メートルとした。重要な機器がある建物の扉も、水密扉に取り換えた。 それでも事故は起きるとの前提に立ち、自治体は対応を考えておかなければならない。１１月には国の総合防災訓練が現地である。愛媛県や周辺市町が避難計画の実効性を検証できる機会だ。再稼働の是非の判断はそれからでも遅くはない。 四国はこの夏も原発なしで乗り切った。四電は経営上の理由から再稼働を…

…いのは、川内原発が「基準地震動」を過小に設定、正しい検討手続きを踏んでいないという点だ。 「基準地震動」とは、簡単に言えば、その原発に発生しうる地震の強さの基準だ。電力会社はその基準に対して安全対策をとらねばならない。新規制のガイドラインでは、「内陸地殻内地震」「プレート間地震」「海洋プレート内地震」について検討し「基準地震動」を科学的に作らねばならないとしている。しかし九電は内陸地殻内地震しか検討せず、プレート間地震と海洋プレート内地震を無視したのだ。 この問題については、…

…に５回、各地の原発で基準地震動を超える揺れが観測された事実」・・・・・・政府や裁判所、電力会社が絶対に１００％安全と言える、その自信はどこから？ 「原子力ムラの住人」が再稼働したいという気が知れない」■『●高浜原発「差し止め」、国民を守る司法判断： 寄生委の新規制基準は「緩やかにすぎ、合理性がない」』／「原子力「ムラ寄生」委員会の「世界一厳しい」らしい基準に合格したからと言って、「安全」…なわけがない。それはアベ様らが自称しているにすぎず、世界が「世界一」を認めている訳ではな…

…耐震設計の目安となる基準地震動の議論とは切り離す。原子力規制庁の担当者は「資料の提出が早く、対応がしっかりしている」と選定理由を説明」。 東電は「資料の提出が早く、対応がしっかりしている」！？ 原発人災への対応こそ、しっかりしてくれ。原発人災の処理に全精力を注ぐべき東電が、一体何をやっているのか？？ 原発「人災」に何の責任もとらない東電に再稼働させる！？、あ～まさに原子力「ムラ寄生」委員会、原子力「寄生」庁。少しは「規制」のお仕事をしてくれ！ 川内原発などの他の原発再稼働の「…

…」原発で不合理とし、基準地震動の大幅な引き上げを求めた。０５〜１１年に５回、各地の原発で基準地震動を超える揺れが観測された事実も指摘した・・・・・・素朴な疑問は「世界で最も厳しい」と政府が自賛する新規制基準で、なぜ「平均より少し強い」だけの基準地震動が審査を通ってしまうのか、である」！？ 原発再稼働「過去の地震の平均値に基づいて」「平均より少し強い」問題。「０５〜１１年に５回、各地の原発で基準地震動を超える揺れが観測された事実」・・・・・・政府や裁判所、電力会社が絶対に１００…

…」いて、「九電側は「基準地震動を超えた地震でも影響はない」と反論」したそうだが、どれぐらい越えても大丈夫なものなんですか？ 平均値＋２σぐらい？？ それを越えない確率は１００％なのですか？ それを越えた時でも放射能を漏らさない確率も１００％なのでしょうか？ 原子力「ムラ寄生」委員会の方々にお聞きしたい。これまた、「想定不適当事故」なのですか？ で、一方、「地裁決定に対し「妥当だ」なんて余裕シャクシャクだった九州電力は２３日、「川内原発１号機」を再稼働させる計画書を原子力規制委…