…との協議後に会見した石側亮太・主任弁護人は「こういう結論になるのは当然の結果」としたうえで、「『慎重に検討』すれば有罪主張ができなくなるような事件を、検察は（再審開始決定から）7年も引き延ばしてきた」「今までの再審請求手続き段階の検察の姿勢に無理があった」と厳しく批判した》。 その➃【深掘り／再審法案審議を意識？ 有罪立証しないと判断した検察 日野町事件】（https://www.asahi.com/articles/ASV6M3TRGV6MPTIL00PM.html?ire…

…と話した。 弁護人の石側亮太弁護士は再審制度の見直し議論が進んでいることに触れ、「本来なら弘さんとともに会見をしたかった。いまの制度には不正義があるということを、この事件は象徴している」と語った。 近年では袴田巌さんのほか、福井女子中学生殺害事件の再審公判で、検察側は元被告を「有罪だ」と主張したが、いずれも無罪が言い渡されて確定した。 一方、1985年に熊本県で男性が殺害された松橋（まつばせ）事件や、97年に東京都内で起きた東京電力女性社員殺害事件の再審公判では、検察側は有罪…

…を提出した。弁護団の石側亮太弁護士は「長井氏は過去に自らが下した判断の当否を自ら審理することになり、信頼できない」と説明。さらに「憲法上も、37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が侵害される」と憤る》。 《同様の事例は飯塚事件、大崎事件でも起きた。飯塚では、一審の死刑判決に関わった判事が再審請求後の即時抗告審に関与した。大崎では、第2次再審請求の特別抗告審を担った最高裁判事が、第3次請求も担当し、地裁と高裁が認めた請求を退けた…加えて、同一事件の審理を同じ…

…提出した。 弁護団の石側亮太弁護士は「長井氏は過去に自らが下した判断の当否を自ら審理することになり、信頼できない」と説明。さらに「憲法上も、37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が侵害される」と憤る。 刑事訴訟法は、通常審の一審や二審を担った裁判官が、上級審に関与することを禁じる。ところが、再審を始めるか否かを審理する再審請求審には定めがない。最高裁は59年、禁止とはしなかった。背景には、再審は通常審からつながる「上訴」ではないという論理があるとされる。 …

…ているが、《弁護団の石側亮太弁護士は「長井氏は過去に自らが下した判断の当否を自ら審理することになり、信頼できない」と説明。さらに「憲法上も、37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が侵害される」と憤る》…ということも起きている。 山口正紀さん、《冤罪は警察・検察だけで作られるものではない。…マスメディアにも責任…。だが、だれより責任の重いのが、無実の訴えに耳を貸さず、でっち上げを追認した裁判官だろう》。おまけに、《裁判の公正らしさ》もないのでは…。 警察官や…

…提出した。 弁護団の石側亮太弁護士は「長井氏は過去に自らが下した判断の当否を自ら審理することになり、信頼できない」と説明。さらに「憲法上も、37条1項が保障する『公平な裁判所による裁判を受ける権利』が侵害される」と憤る。 刑事訴訟法は、通常審の一審や二審を担った裁判官が、上級審に関与することを禁じる。ところが、再審を始めるか否かを審理する再審請求審には定めがない。最高裁は59年、禁止とはしなかった。背景には、再審は通常審からつながる「上訴」ではないという論理があるとされる。 …